Меню
научно-исследовательский институт
прикладных методов формализации
+38 099 015 97 95
+38 096 390 71 01
info@itf.in.ua
support@itf.in.ua
Корзина пуста
0
Личный кабинет
Улыбнись
Закрыть
Обновить
RU
Мы научились летать по воздуху, как птицы. Мы научились плавать в воде, как рыбы.

Нам осталось научиться жить на земле, как люди !

Теория перманентного счастья ( PHT ) – математическая модель работы мозга

Последнее обновление: 21-12-2019 | Автор:

статья находится в процессе написания, потому некоторые разделы могут быть неполными

Реферат :

Работа начиналась как практическое исследование механизмов работы мозга, направленное на выявление эффективных техник психокоррекции и методик борьбы с психическими заболеваниями. В результате исследований была получена математическая модель работы мозга, которая показывает условно-рефлекторную природу знаний и убеждений. Что в свою очередь объясняет причину возникновения психоза. Таким образом мат. модель показывает условность различия здорового и больного мозга. Так же в работе описан механизм работы логики, дано точное определение понятию интуиции и показан механизм переопределения условно-рефлекторных связей. Полученные результаты прошли успешную апробацию. Несколько наиболее наглядных практических примеров приведено в статье.

 


Вступление

Долго стоял Илья Муромец перед камнем, пока не понял - самого главного здесь не написано: прямо пойдешь - лоб расшибешь

Нижеследующая работа посвящена математической модели человеческого мышления, разработанной в рамках Теории Перманентного Счастья( Permanent Happyness Theory ) или PHT. При разработке модели формализация велась на уровне возникающих перед мышлением задач и реакции на них, то бишь был выбран подход оценки "сверху", в отличие от принятого подхода оценивать работу мозга с точки зрения физиологии и строения, или "снизу". Хорошим примером, демонстрирующим слабую эффективность метода оценки снизу, служит попытка воссоздания в СССР западной технологии микропроцессоров. Для работы были организованы лаборатории по всему Союзу, в одной из которых работал мой бывший преподаватель КПИ Волкогон В.П.. Наша группа любила этого преподавателя, светлая ему память. Он рассказал, что они оценивали работу микропроцессора с точки зрения строения, разрабатывали графы, исходя из взаимодействия между транзисторами.

С первым процессором справились за пару лет. За это время вышла следующая модель, в которой было уже в несколько раз больше транзисторов. Скопировать этот экземпляр удалось за год, то есть почти в два раза быстрее, поскольку уже были готовые решения. Но к тому времени Интел выпускает микропроцессор, который содержит на несколько порядков больше транзисторов, чем предыдущий. После чего в СССР отказываются от идеи, поняв, что инженеры Интел проектировали микропроцессоры на уровне системы, а советские ученые вели свои исследования с точки зрения реализации, поэтому с течением времени отрыв в технологиях стал бы неумолимо увеличиваться. Учитывая то, что над копированием изобретения Интел работали сотни людей и счет транзисторам велся на тысячи, а не на миллиарды, как ведется счет клеткам мозга, стало понятно, что даже если заниматься этим всю жизнь, вероятность решения задачи общепринятым способом явно будет стремится к нулю, потому однозначно был выбран путь оценки работы мозга сверху.


Мозг и его состояния

За одну ночь нельзя изменить жизнь, но за одну ночь можно изменить мысли, которые навсегда изменят твою жизнь

Итак, в первую очередь давайте определимся с тем, какие понятия и явления понадобятся для нашей модели. Человеческий мозг имеет ряд возможностей, например, таких как эмоции или возможность смены внимания, движение рук или дыхание. Проявление возможности будем называть образом этой возможности, то есть, например, проявление эмоций будем называть образом эмоций, проявление движения руки будем называть образом движения руки т.д. Сейчас не будем перечислять все возможности, а лишь остановимся на их наличии, что позволит нам описать работу мозга, как систему, которая может находиться в различных состояниях и с течением времени переходить из одних состояний в другие. При этом под состоянием системы будем понимать набор реализуемых возможностей в любой момент времени t, или поведение, далее Bvr( t ).

Для усвоения базисного понятия, давайте разберем небольшой пример – допустим, человек получил премию 300$ и идет в магазин, чтоб купить нетбук на эти деньги. Оценим, что происходит с его мышлением в произвольный момент времени t. Итак, человек радуется, то есть реализует радость, он слегка взволнован, значит реализует страх, идет, значит реализует управление координацией, что-то при этом видит, значит реализует визуальное восприятие и при этом уже во всю представляет себе, как он будет пользоваться новеньким нетбуком, то есть реализует воображение. Также человек дышит, может чесать за ухом и т.п. - все эти действия( образы ), и будут в сумме давать нам состояние мышления в момент времени t, то бишь поведение, или Bvr ( t ). Таким образом нашей основной задачей становится определение правил перехода мышления из одних состояний в другие, или языком математики - описание вида функции поведения Bvr ( t ).


Условная рефлекторность

В детстве физиолога Павлова укусила собачка. Собачка выросла и забыла, а Павлов вырос и не забыл.

Для решения нашей задачи, в первую очередь стоит разобраться с таким понятием, как условный рефлекс.
Изначально обратимся к ранее описанным экспериментам и попробуем разобраться, каким образом формируется условный рефлекс с точки зрения нашей модели. Далеко ходить не будем и оценим эксперимент с собакой Павлова. Итак, перед собакой зажигают лампочку, потом ей дают пищу, так делают много раз и в итоге, при зажигании лампочки собака начинает проявлять признаки аппетита. В каждом из проведенных экспериментов прослеживается четкая последовательность одних и тех же образов, в рамках проявляемого поведения - сначала образ восприятия лампочки, далее образ восприятия пищи, потом образ выделения желудочного сока.

В реальности для формирования условного рефлекса необходимо точное повторение последовательности образов, поэтому сложные условные рефлексы формируются кусочно, ввиду возможности возникновения состояний, прерывающих последовательную цепочку. Правила суммы поведения нам обязательно понадобятся на следующих этапах построения Bvr ( t )., но на данном уровне детализации нет необходимости углубляться в такие подробности, поэтому идеализируем ситуацию и будем считать, что собака проявляет строго последовательную цепочку образов в рамках своего поведения, то есть собака ничем не отвлекается.

Допустим было проведено N экспериментов, в каждом эксперименте возьмем срез в К последовательных состояний поведения. Набор пройденных состояний будет иметь следующий вид

CommonBvr1 + ElseBvr1,1 -> CommonBvr2 + ElseBvr1,2 -> … -> CommonBvrK + ElseBvr1,K
….
CommonBvr1 + ElseBvrN,1 -> CommonBvr2 + ElseBvrN,2 -> … -> CommonBvrK + ElseBvrN,K

Где CommonBvrJ( J = 1..K ) это повторяемый во всех экспериментах набор образов из J-того состояния мышления
ElseBvrI,J( I = 1..N )( J = 1..K ) – это набор образов, которые не совпадают
CommonBvrJ и ElseBvrI,J в сумме дают состояние мышления, или поведение, то бишь Bvr(t) = CommonBvr(t) + ElseBvr(t)

В результате мы получили условно-рефлекторную цепочку
CommonBvr1 -> CommonBvr2 -> … -> CommonBvrK , назовем ее готовым решением

И эффект того, что если какой-либо из CommonBvrJ ( J = 1..K ) возникает в составе Bvr( t ), то к последующим состояниям мышления прибавляются следующие за CommonBvrJ в условно- рефлекторной цепи.

То есть, если Bvr( t ) = CommonBvrJ + SomeElseBvr(t), то следующее состояние системы будет иметь вид
Bvr( t + dt ) = CommonBvrJ+1 + SomeElseBvr( t+ dt ) и так далее до смены внимания, или конца условно рефлекторной цепи.
Где SomeElseBvr(t) – некий набор образов в момент времени t ( квант мысли ) , а dt – это время смены поведения, или время смены мысли.

Отметим существование четких правил переопределения и суммы последующего поведения для образов из условно-рефлекторной цепи, то бишь существование четких правил смены и объединения поведения. Но пока не будем забегать наперед и и вернемся к вопросу позже.


Знания и убеждения

Я знаю что я ничего не знаю, но некоторые не знают даже этого

Итак, с условной рефлекторностью мы разобрались, теперь перейдем к такому понятию, как знание, проанализируем это на примере запоминания стихотворений. Общепринятым способом запоминания стихотворений является многократное прочтение, как говорится в народе – «Повторение – мать учения». В итоге, вспоминая строки из стихотворения, мы вспоминаем следующие за ними. Если идеализировать ситуацию, то бишь считать, что человек ничем не отвлечен, то получаем картину один в один совпадающую с экспериментом Павлова. То есть, многократное повторение последовательности вербальных образов привело к ее воспроизведению в рамках поведения при возникновении в составе поведения одного из образов последовательности.

Таким образом объясняется возможность возникновения различных знаний относительно одного и того же понятия. Например, если вы спросите человека, знает ли он как посадить дерево, один, который делал это на практике много раз и четко разбирается что к чему в малейших деталях, скажет – «знаю», то есть в рамках своего поведения он может быстро воспроизвести последовательность образов необходимых действий для посадки дерева, также и другой, который никогда не посадил ни одного дерева, но много об этом читал, скажет, что он знает, как посадить дерево, хотя ни разу не видел как это делается. Как мы видим, последовательности образов, которые оба человека называют знаниями, не являются идентичными и отличаются друг от друга и как уже стало понятно, причина кроется в условно рефлекторной природе знаний.


Психоз

В психиатрической клинике крик из палаты:
- Я посланник Бога !
Крик из другой:
- Я никого не посылал !


Определений понятия психоза довольно много, все они однообразны, и общим среди них является то, что психоз диагностируется при наличии у человека одного или ряда убеждений, грубо не соответствующих реальности. Причем определение грубости несоответствия делается по неким нечетким правилам и интуитивно определяется психиатром, а принятой причиной возникновения психозов считается физиологическое нарушение. Но ранее мы пришли к выводу, что причиной возникновения убеждения является многократное повторение, а никак не физиологическое нарушение.

Для экспериментального подтверждения адекватности сделанных выводов обратимся к случаю из моей жизни. 7 лет назад, будучи студентом заочного отделения факультета прикладной математики КПИ, некоторое время я работал продавцом компьютерной техники. В рамках поиска путей увеличения продаж, мной было оценено довольно большое количество информации, начиная с работ Фрейда и Берна, заканчивая видео-материалами с сеансами Кашпировского. В результате проведенного анализа, выбор мой пал на работу Мелихова И.Н. под названием «Скрытый гипноз». Данный труд посвящен нейролингвистическому программированию( НЛП ) и Эриксоновскому гипнозу и я бы отнес его скорее к разряду научной литературы, выделив из ряда встречавшихся мне книг по НЛП.

Таким образом, я начал изучение НЛП и к тому моменту, когда уже довольно хорошо освоил теорию и начал приступать к практике, у меня в группе появился новый человек. Около полугода он втирался ко мне в доверие и в итоге пригласил меня съездить с ним на машине в Умань уладить некоторые проблемы и после этого отдохнуть. Я согласился без задней мысли.

Подъехав к Умани, вместо того, чтобы заняться его делами, мы проехали город и свернули на лесную дорогу. В тот момент у меня первый раз проскочила мысль о неладности происходящего. Вдобавок я никому не сказал, куда и с кем еду и искать меня будет никак, в общем, я счел мысль за паранойяльную, но, чтоб она меня больше не тревожила, решил “ненароком” обронить пару слов о том, что я поведал о своей поездке всем и вся. Минув лесополосу, мы попали в место, напоминающее дачный поселок. Сразу бросилось в глаза, что людей в домах почти не было, видимо из-за того, что на дворе была поздняя осень. Проехав немного по проселочной дороге, мы остановились у дома, из которого вышел бородатый 40- летний мужчина. Мы вышли из машины и подошли к нему, чтобы поздороваться, одногруппник представил его как Михалыча, но когда я только начал протягивать руку для приветствия, он резко развернулся, направился к дому и произнес фразу - «Я Бог». Налицо было использование техники разрыва шаблона, но я решил не придавать этому значение, расценив поведение Михалыча, как некую не совсем удачную шутку.

Далее последовал ряд попыток использования «сенсорной перегрузки» и параллельного внедрения фраз о том, что рэбэ-бородач является Богом. На мои вопросы типа «Если ты Бог, то почему переживаешь за что-либо, например, за свою семью ?» четких ответов у него не было, потому я точно уверился в том, что предо мной человек, да и к тому же, как ни крути, слово Михалыч не особо смахивает на тетраграмматон. Тогда я четко осознавал, что останусь при своих агностических убеждениях, но на всякий случай, каждый раз при упоминании Бога, стал прокручивать логическую цепочку оценки сказанного на предмет внушения. Также меня не покидала тревожная мысль о том, что если они поймут, что я их раскусил, то из дома выбежит «паства» и я могу оттуда и не уехать.

Позже, оценивая произошедшие события в спокойной обстановке, я пришел к выводу, что они навряд ли бы стали причинять физический вред, но тогда мне показалось иначе, согласитесь, не так просто принимать логически правильные решения, находясь в загородном доме с сектантами, один из которых пытается вам внушить, что он Бог. Попытки убедить меня «пожить месяцок у Михалыча и просветиться» продолжались в течение 4-х часов, в результате чего мое ощущение тревоги переросло в невроз. Через несколько дней после возвращения домой, понимая, что сами по себе симптомы проходить не собираются, я обратился за помощью к психиатру, после чего мне был выписан курс транквилизаторов.

По истечении еще двух недель произошел следующий случай – во время общения, брат моего друга в шутку назвал его Богом и я в этот момент начал оценивать ситуацию на предмет внушения, то есть я попытался определить, действительно ли мой друг Бог и пытаются ли мне это внушить. Осознав абсурдность своей реакции, я решил рассказать о случившемся врачу, после чего мой диагноз был изменен с невротического расстройства психики на полиморфное психотическое и был несколько скорректирован курс препаратов. Но как мы уже знаем, на самом деле причиной неадекватной реакции на обыденную ситуацию стало многократное повторение в течение 4-х часов строгой последовательности поведения, то есть из-за того, что я много раз при упоминании Бога оценивал ситуацию на предмет внушения, у меня сформировался условный рефлекс вести себя таким образом, никаких физиологических нарушений у меня на самом деле не было.

Приведем простой воображаемый пример,который хорошо продемонстрирует стратегию лечения психоза.

Допустим человек считает, что 5 умножить на 5 это 40. Назовем это бред делогии таблицы умножения. Чтоб человек начал считать, что 5 умножить на 5 это 25 ему необходимо большое количество раз повторить упомянутую мысленную цепочку.

Применение медикаментов и отстранение от привычной обстановки могут дать ему возможность забыть решение 5х5=40, так как со временем в отсутствии проявления условно рефлекторные связи ослабевают, но при возникновении ситуации когда бредовое решение снова становится эффективным, человек с легкостью его вспоминает и «болезнь» возвращается.

Если сравнивать психически больного человека с кем-то, кто попал в центр лабиринта со сломанной ногой, то медикаменты – это костыль, который ему дается, а выход из лабиринта предлагается искать самому.Далее нам будет необходимо воспользоваться немного более сложным мат. аппаратом. Учитывая то, что упоминание интегралов или многомерных пространств ( а значение Bvr(t) это именно n-мерный вектор ), приводит в замешательство людей, не имеющих постоянного дела с математикой, в этой статье не будем прибегать к строгому формальному выводу и постараемся разобраться в ситуации наполовину эмпирически.


Логика, абсолютная и относительная истина

Источник истинного знания в фактах

В первую очередь, для дальнейших рассуждений нам необходимо разобраться с логикой. Для начала давайте определимся, чем оперирует мышление. Все, о чем мы можем думать – это производные от того, что мы когда-либо воспринимали, то есть мышление оперирует знаниями, которые являются результатом нашего опыта. То есть, все, о чем мы можем думать, состоит из того, что мы когда-либо видели, слышали, ощущали. Логика является частью мышления, следовательно, логика также оперирует знаниями. Теперь разберемся, каким образом логика оперирует знаниями на примере решения простой задачи.

Дано:
3 курицы за 3 дня снесли 3 яйца

Требуется проверить истинность выражения :
12 куриц за 12 дней снесут 12 яиц .

Решение :

 

Итак, у нас есть знание о том, что 3 курицы за 3 дня снесли 3 яйца, также мы знаем, что 3х4 = 12 и нам известно, что при счете куриц, яиц и дней мы можем правомерно пользоваться арифметическими операциями. Применяя опыт к условию, получаем следующую логическую цепочку : Раз три курицы за три дня снесли 3 яйца, значит одна курица за 3 дня снесет 1 яйцо, значит 12 куриц за три дня снесут 12 яиц.

То бишь
12 куриц за 3 дня снесут 12 яиц.

 

Для решения задачи нам осталось сравнить два выражения, на примере чего проще всего будет понять механизм работы логики

Тезис 1. 12 куриц снесут 12 яиц за 3 дня
Тезис 2. 12 куриц снесут 12 яиц за 12 дней

Люди называют логичным вывод о том, что раз 12 куриц снесут 12 яиц за 3 дня, то выражение - 12 куриц снесут 12 яиц за 12 дней – ложно. Вернувшись к нашей модели, разберемся, каким образом формируется полученный вывод. Для визуального построения спроектируем пространство, описывающее накопленные знания на плоскость, в результате получим паутину, узлами которой будут образы, а нитями – условно-рефлекторные связи между образами, причем нити будут иметь разную толщину в виду разной прочности связей. Таким образом, логическое сравнение происходит путем наложения паутин, связанных с обоими тезисами. Человек выявляет покоординатное совпадение до момента с количеством дней, а далее нити паутины расходятся в разные стороны, одна идет к 12-ти, а одна к 3-м и человек выявляет различие. То, что происходит далее, является единственной причиной непонимания между людьми и хорошо объясняет сложность лечения психических расстройств. Тезис 1 вместе с тем, как мы к нему пришли, являет собой прочную паутину, а Тезис 2 – хрупкую, и в ситуации расхождения человек делает выбор истинности в сторону прочности. Также важную роль в выборе истинности играют ощущения, но пока не будем усложнять и вернемся к вопросу немного позже.

Правило положения истинными устоявшихся знаний хорошо работает, когда у человека сформированы логичные знания, соответствующие реалиям. Но что происходит, когда какое- то из знаний оказывается ложным ? В этом случае, если человек наталкивается на истинное знание, он полагает его абсурдным, поскольку паутина новых знаний расходится с паутиной старых. И чем более истинное знание противоречит устоявшемуся знанию, тем более человек сопротивляется его восприятию. И в своем сопротивлении человек готов соглашаться с любым абсурдом, лишь бы остаться при своих убеждениях.

Каждый из нас может вспомнить массу примеров подобного поведения. Когда человек очень сильно убежден в чем-то неправильном, попытки переубедить его влоб, называя прямое противоречие, результата не дают, и все это не потому, что этот человек глуп, а потому, что для него ваши доводы нелогичны, раз они противоречат его знаниям.

Итак

1. Логика – это возможность покоординатного сравнения знаний
2. Принцип работы логики – нахождение взаимоисключающих, либо совпадающих положений в области знаний.
3. Большинство людей полагают, что их устоявшиеся знания истинны с вероятностью 100%

Таким образом, стало возможным определить такие понятия, как относительная и абсолютная истина. Как мы уже знаем, логика - это возможность сравнения, потому для построения логической цепочки необходимо от чего-то отталкиваться. В нашем случае примем за аксиому то, что мышление предназначено для эффективного обеспечения жизнедеятельности человека во внешней среде. Известно, что эффективность воздействия на процессы во внешней среде зависит от адекватности имеющихся знаний относительно оных. С точки зрения нашей аксиомы адекватность знаний определяется путем их логического сравнения с фактами. Таким образом, можно определить

АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, как знание, основанное на логическом выводе, аксиоматической базой для которого служат факты, а устоявшиеся знания являются второстепенным фактором. Фактически относительная истина существует лишь благодаря выводу с номером 3 и на ней построено большинство техник манипулирования сознанием. Отталкивание сугубо от убеждений приводит к игнорированию фактов, поэтому можем определить

ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИНУ, как знание, основанное на логическом выводе, аксиоматической базой для которого служат устоявшиеся знания, а факты несут второстепенное значение.

Теперь, зная, что такое логика, мы можем описать механизм удаления и переопределения условно-рефлекторных связей. Этот пункт тесно пересекается с практикой, потому остановимся на нем подробнее, но перед этим, как было обещано, несколько слов об интуиции, ощущениях и сексуальности.


Интуиция

Иногда мне кажется, что мне совсем не кажется

Итак, что люди знают об интуиции. Интуиция - это некое решение, которое возникает в рамках мышления и многие исследователи интуиции( например Норбеков ) говорят, что она проявляется как самая первая мысль, связанная с ситуацией. Налицо готовое решение ( условный рефлекс ), которое в рамках контекста восприятия теряет свою логичность. Происходит это из-за того, что каждая повторяющаяся последовательность образов формирует условный рефлекс, вне зависимости от степени воздействия образов на внимание. То есть, когда какое-то поведение повторяется в различных ситуациях, в которых вы обращаете на него внимание мимолетно, не концентрируясь, оно все равно становится знанием. Потому, когда в какой-то ситуации вы вдруг сразу знаете, что надо делать и не понимаете, откуда вы это знаете, то это потому, что в разных ситуациях вы много раз так делали, не концентрируясь на этом. То есть интуиция – это ненаправленно сформированные знания, таким образом этому явлению можно дать четкое определение :

Интуиция – это статистическая оценка ситуации, производимая на основе уловной рефлекторности.


Функция счастья H( t ) – Happiness function

Счастье есть, его не может не быть

При помощи этой функции мы будем описывать самоощущение человека. H( t ) действует в многомерном пространстве чувств, где каждому чувству соответствует своя координата. Известно, что у одного и того же человека с течением времени ощущения, вызываемые в той или иной ситуации, могут меняться. Следовательно, само наличие ощущений имеет условно-рефлекторную привязку. Также известно, что ощущения имеют степенную природу, то есть радость, агрессия, страх, угнетение, сексуальное возбуждение, физическая боль могут проявляться в той, или иной степени. Потому при повторении готового решения, наряду с усилением условно рефлекторной привязки существует механизм увеличения или ослабления степени проявления ощущения. Для верного описания H( t ) выделим следующие аксиомы

1. Человек стремится к получению удовольствия
2. Человек стремится избежать боли, как физической, так и ментальной.

Таким образом можем разделить ощущения на конструктивные C(t) и деструктивные D(t) и описать H( t ) как разницу C(t) и D(t).
H( t ) = C(t) - D(t)

Теперь можно определить ноль функции, как переходное состояние между конструктивными и деструктивными состояниями. Тогда значения больше ноля будут тем удовольствием, к которому человек стремиться, а значения ниже нуля – страданиями, от которых человек пытается избавиться. Нолем будем называть состояние спокойствия. Исходя из сказанного, можем определить понятие перманентного счастья.

ПЕРМАНЕНТНЫМ СЧАСТЬЕМ удем называть мышление, в процессе которого значение H( t ) не опускается ниже ноля.

После данного определения становится понятным почему H( t ) носит название функции счастья и почему сама теория носит название Теории перманентного счастья. Изначально PHT разрабатывалась, как метод спасения от мучений, доставляемых больной психикой. Но сделав первые формальные построения, я пришел к выводу, что есть путь, ведущий к состоянию перманентного счастья, и цель изменилась с выздоровления на достижение непрерывного счастья.


Гомосексуализм и другие отклонения от нормы

Сексуальное возбуждение, так же как и остальные ощущения имеет условно-рефлекторную привязку. То, что большинство людей возбуждают представители противоположного пола – это условно-рефлекторный эффект. Так и гомосексуализм - это привычка испытывать сексуальное возбуждение к особям своего пола.


Переопределение условно-рефлекторных связей